перейти на портал

Журнал LEX RUSSICA (РУССКИЙ ЗАКОН)

Реализация целевых установок состязательного гражданского процесса в правовом социальном государстве
Implementation of Objectives of an Adversarial Civil Process in a Rule-of-Law Social State

Опубликовано в номере 12 за 2017 год

DOI: 10.17803/1729-5920.2017.133.12.054-067

Автор: Алиэскеров М. А. / Author: Alieskerov M. A.

Рубрика: Теоретические проблемы отраслей права


  1. Целевые установки состязательного гражданского процесса должны соот- ветствовать принципам правового социального государства. В числе целевых установок гражданского процесса можно выделить универсальную целе- вую установку — устранение препятствий в осуществлении прав, свобод и законных ин- тересов. Целевые установки могут быть классифицированы путем деления на исходные и производные. Исходные целевые установки лежат в основе возникновения гражданского дела, производные целевые установки реализуются в результате рассмотрения дела. За- щита объективного права относится к производным целевым установкам. Данная целе- вая установка вне связи с защитой субъективного права не может служить основанием для возбуждения гражданского дела в суде. Реализация целевой установки реального разрешения конфликта требует установле- ния особого процессуального режима рассмотрения трудовых, жилищных, семейных дел, в которых стороны объединены локальным социальным и правовым пространством, со- храняющимся и после принятия судебного решения. В частности, возможно привлечение к участию в деле государственных органов, в функции которых входят защита соответ- ствующих прав граждан и возложение на них в исключительных случаях обязанности осу- ществления контроля за соблюдением прав гражданина в течение определенного срока после принятия судебного решения об удовлетворении иска. Задача защиты реально принадлежащих лицам прав не позволяет исключить установ- ление истины из целевых установок состязательного гражданского процесса. Целесоо- бразно включение в процессуальное законодательство понятия «справедливое судебное разбирательство». Вместе с тем нет оснований для использования в процессуальном за- коне понятия «справедливое судебное решение», поскольку оно приводит к возможности противопоставления процессуального закона нормам материального права. Процессуальное равноправие, являющееся необходимым условием реализации целевых установок состязательного гражданского процесса, имманентно включает в себя равен- ство возможностей в осуществлении процессуальных прав. В связи с этим обоснованное отступление от равенства процессуальных прав не является исключением из принципа процессуального равноправия. Неравенство сторон в процессуальных правах и возможно- стях может выражаться в форме имущественных льгот, процессуальных преференций и процессуальных преимуществ. Наличие процессуальных преимуществ у одной из сто- рон требует применения судом механизмов уравнивания процессуальных возможностей сторон.




  2. Objectives pursued in an adversarial civil process should comply with the principles of the rule-of-law State. Objectives pursued in civil proceedings include, inter alia, a universal objective to eliminate obstacles to the enjoyment of rights, freedoms and legitimate interests. The objectives can be classified by being divided into original and derivative. The original 66 № 12 (133) декабрь 2017 LEX RUSSICA ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОТРАСЛЕЙ ПРАВА objectives form the basis of a civil case and the derivative objectives are implemented as a result of the case proceedings. Objective right protection belongs to derivative objectives. This objective cannot serve as a basis for a civil action in court without being associated with the protection of a subjective right. Implementation of an objective to resolve a dispute requires a special procedural regime for dealing with labor, housing and family matters where the parties are joined by local social and legal environment that continues to exist after the court passes a decision. In particular, it is possible to engage public authorities responsible for the protection of relevant rights of citizens and to impose on them, in exceptional cases, the duty to exercise control over observance of the rights of citizens during a certain period of time after a court decision has been made to satisfy the claim. The task of protecting the rights belonging to individuals does not exclude seeking truth from objectives of the adversarial civil procedure. Thus, the notion of "fair trial" should be included in Procedural Law. At the same time, there are no reasons to use the notion of "fair trial" in Procedural Lw, since it results in the possibility of countering procedural law with substantive law. Procedural equality, which forms a prerequisite for the implementation of objectives of the adversarial civil procedure, inherently incorporates equality of possibilities to exercise procedural rights. Therefore, a justified derogation from the equality of procedural rights does not amount to an exception to the principle of procedural equality. Inequality of parties in their procedural rights and opportunities may be expressed in the form of property benefits, procedural preferences and procedural advantages. Procedural advantages of one of the parties require the court to use the mechanisms to equalize the procedural capacity of all parties involved.






Открыть во весь экран

Количество просмотров статьи (c 01/12/2014): 207




  1. нет данных