перейти на портал

Журнал LEX RUSSICA (РУССКИЙ ЗАКОН)

ISSN: 1729-5920

Вернется ли смертная казнь в Россию?
Will the Death Penalty in Russia Return?

Опубликовано в номере 7 за 2016 год

DOI: нет данных

Автор: Голик Ю. В. / Author: Golik Yu. V.

Рубрика: Дискуссионная трибуна


  1. Статья посвящена проблеме смертной казни, возможности ее возвращения в современную юридическую практику. Автор объясняет поспешность шагов по ее одно- моментному изъятию из практики судов в нашей стране и предупреждает о пагубности продолжения движения в этом направлении. По мнению автора, смертная казнь должна быть возвращена, но она должна быть, как и предусмотрено Конституцией РФ, исклю- чительной мерой наказания, то есть назначаться в самых крайних случаях. Таких случа- ев не может быть много. Мы — все общество — сильно изменились. Изменился и судей- ский корпус, почти не осталось работающих судей, кому доводилось выносить приговоры о смертной казни. При этом обращается внимание не на право государства казнить пре- ступника (о чем много говорят и пишут), а на то обстоятельство, что это преступник потерял право на жизнь. Он сам своими действиями противопоставил себя обществу и государству. Он не хочет и не может жить в условиях права и закона. Не надо его насиль- но удерживать в правовом поле, надо помочь освободиться ему от этого гнета и таким образом обезопасить себя и все общество от возможного повторения подобного поведе- ния с его стороны и со стороны тех, кто ему «симпатизирует». Смертная казнь не мо- жет вернуться в прежнем виде. В закон должны быть внесены существенные изменения. В частности, необходимо предусмотреть отсрочку исполнения приговора к смертной казни. Это право должно быть у суда и у Президента. Необходимо также ввести допол- нительные проверки по обоснованности вынесения такого приговора. При этом проверки, скорее всего, должны быть не судебными и не прокурорскими. У профессионалов со време- нем наступает определенная профессиональная деформация, когда в схожих ситуациях они принимают схожие решения, но при этом какие-то очень значимые частности и даже мелочи выпадают из их поля зрения.




  2. The article is devoted to the problem of death penalty, the possibility of its return in the modern legal practice. The author explains the haste of the steps for its instantaneous withdrawal from the practice of the courts in our country and warns of the perils of the continuation of similar activities in this direction. According to the author, the death penalty Необходимо предусмотреть отсрочку ис- полнения приговора. Например, как в Китае. Отсрочка назначается судом на срок не более трех лет. За этот период могут вскрыться некие новые, не известные ранее обстоятельства по делу, возникнуть какие-то новые жизненные обстоятельства. Примерное поведение осуж- денного в период отсрочки тоже должно учи- тываться судом при возвращении к рассмотре- нию этого дела. Через три года или раньше суд может отме- нить свое предыдущее решение и назначить вместо смертной казни пожизненное лишение свободы, а если сочтет возможным, то заме- нить ее на 25 лет лишения свободы. Кроме того, правом применять отсрочку ис- полнения приговора следует наделить и Пре- зидента. Президенту вообще необязательно сразу издавать указ о помиловании осужден- ного, приговоренного к смертной казни. Он может взять время на обдумывание сложив- шейся ситуации и дать возможность самому преступнику подумать о смысле своей жизни. По прошествии трех лет Президент либо сам принимает решение о судьбе осужденно- го, либо передает дело в суд. Возможно, он при этом выскажет и свое мнение. Такие нововведения потребуют внесения небольшого изменения в Конституцию, но это уже чисто технический вопрос. У того, кто прочитает эти строки, может сложиться впечатление, что я сплю и вижу, когда же наконец начнут расстреливать. Это совсем не так. Мне неприятен этот вид нака- зания. (Отчасти поэтому я многие годы изучаю поощрительные нормы в уголовном праве.) Я давно пришел к выводу, что смертной казни не место в человеческом обществе. Но отме- нять ее не сегодня-завтра, как мы сделали это 20 лет назад, нельзя. Многие, очень многие преступники восприняли тот шаг как слабость государства, слабость общества и решили, что им позволено все. Отсюда евсюковы, битцев- ские маньяки и прочая нечисть. Если в угоду либеральной демократии их не остановить, они будут множиться и выдвигать все большие и большие требования. Живой пример у всех перед глазами — некий Брейвик, убивший просто так несколько десятков людей, полу- чивший относительно небольшой (по россий- ским меркам) срок лишения свободы, поме- щенный в трехкомнатную камеру, где даже есть спортзал с соответствующим оборудо- ванием, и называющий условия содержания «невыносимыми». При этом он не скрывает, что, выйдя на свободу, продолжит убивать. И тысячи людей в мире требуют создать ему «человеческие условия». Повторюсь: подобного рода субъекты утра- тили право на жизнь. Давайте же поможем об- рести им покой, а заодно и всем нам. По проблеме смертной казни существует большое количество международных доку- ментов. Мировое сообщество, как правило, не настаивает на немедленной отмене смертной казни, но призывает все государства очень осто- рожно и внимательно относиться к использова- нию этого очень острого инструмента. Приме- нять смертную казнь только в крайнем случае. Это очень мудрая позиция. Надо ей и следовать. № 7 (116) июль 2016 LEX RUSSICA 189 Голик Ю. В. Вернется ли смертная казнь в Россию? should be returned, but it must be, as stipulated by the Constitution of the RF, an exceptional measure of punishment, that is assigned in the most extreme cases. Such cases may not be much. We, all members of the society, have changed a lot. The judiciary has also changed, almost no working judges who had occasion to impose the death penalty. At the same time, the attention is drawn not to the right of a State to execute a criminal (which is widely discussed and written about), but to the fact that the perpetrator has lost the right to life. He, by his own actions, opposes himself to the society and the State. He does not want and cannot live under law and order. It is not necessary to forcibly hold him in the legal field, it is necessary to help him break free from the oppression and, thus, protect ourselves and the entire society from the possible recurrence of such conduct on his part and on the part of those who sympathizes with him. In the event of a return of the death penalty, it cannot return intact. The law must undergone significant changes. In particular, provision should be made for suspension of sentence to death. This right must belong to the Court and the President. It is also necessary to introduce additional checks on the validity of the sentence. In doing so, check should be neither judicial, nor prosecutorial. With time, professionals undergo a certain professional deformation, when in similar situations they make similar decisions, but often some very important and even little things fall out of their sight.






Открыть во весь экран

Количество просмотров статьи (c 01/12/2014): 2249




  1. нет данных