перейти на портал

Журнал LEX RUSSICA (РУССКИЙ ЗАКОН)

ISSN: 1729-5920

Перспективы совершенствования уголовно-правовых норм о соучастии в преступлении
Perspectives for the improvement of criminal legal norms on co-perpetration in a crime

Опубликовано в номере 6 за 2015 год

DOI: нет данных

Автор: Шеслер А.В. / Author: Shesler, A.V.

Рубрика: Заочный круглый стол "Новый уголовный кодекс России: концептуальные основы и теоретическая модель"


  1. В статье предлагаются и обосновываются редакционные из- менения в УК РФ, касающиеся гл. 7 «Соучастие в преступлении». Из понятия соучастия в преступлении предлагается исключить указание на умышлен- ный характер участия двух и более лиц в совершении преступления, так как признак совместности рассматривается как объективно-субъективный, включающий в себя не только причинение единого преступного результата общими усилиями соучастников, но и совместность умысла соучастников. Уточняется понятие двух и более лиц, под которыми подразумевается мно- жественность субъектов преступления. При характеристике посредствен- ного исполнителя предлагается закрытый перечень вариантов этой разно- видности исполнителя преступления. В понятие организатора преступле- ния предлагается не включать организаторов преступного сообщества и ор- ганизованной группы, так как их действия криминализированы как действия исполнителя преступления. Если действия лиц, создавших организованную группу, не образуют самостоятельного состава преступления, то они явля- ются разновидностью приготовления к преступлению. При определении под- стрекательства и пособничества предлагается не указывать на конкрет- ные приемы выполнения этих действий в связи с тем, что оцениваться как преступления должна значительность вклада в совместное преступление. Обосновывается отнесение к пособничеству способствования достижению или реализации соглашения между соучастниками на совместное соверше- ние преступления. В определении организованной группы предлагается оста- вить только ее видовой признак — устойчивость, в определении преступного сообщества — отказаться от оценочных признаков, использовать понятия точного значения (действие двух и более организованных групп под единым руководством, объединение руководителей организованных групп). Уточня- ется уголовно-правовая оценка действий нескольких лиц, участвовавших в преступлении со специальным субъектом. Определяется ответственность лиц, которым не удалось завершить начатые как организаторские или по- собнические действия в случаях «неудавшегося соучастия». Обосновываются более жесткие условия добровольного отказа организаторов и подстрека- телей. Конкретизируется общее правило об ответственности соучастни- ков при эксцессе одного из них применительно к количественному эксцессу. Предлагается обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, либо квалифицирующие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соу- частников, учитывать при назначении наказания другим соучастникам, если они повышают или уменьшают степень общественной опасности совмест- но совершенного преступления и охватываются их умыслом.




  2. The article proposes and substantiates amendments into the Criminal Code of the Russian Federation concerning Chapter 7 «Co-perpetration of a crime». The author offers to exclude from the definition of co-perpetration the reference to the purposeful nature of participation of two or more persons in committing a crime, since this is an objective-subjective element, including both causing the joint criminal result by joint efforts of the co-perpetrators and joint intent of the co-perpetrators. The author also clarifies the definition of two or more persons, meaning multiplicity of crime subjects. Characterizing intermediate coperpetrator the author provides a closed list of options for this type of perpetrator of a crime. Definition of an organizer of the criminal crime should not include organizers of criminal communities and organized groups, since their actions are criminalized as a acts of perpetrators of crime. If the actions of persons, who have formed an organized group, do not fall within a scope of elements of a certain crime, then this is a type of preparation for a crime. When defining incitement and aiding a crime the author offers to exclude reference to specific types of performance of these acts, since it is the significance of input into a common crime that should be evaluated as an input into a joint crime. The author substantiates a position that facilitating achievement and implementation of an agreement among the co-perpetrators to joint commission of a crime should be regarded as aiding a crime. He also offer to leave only one characteristic feature of an organized group, which is its sustainable character, and in the definition of a criminal community it is worth excluding evaluative elements, using precise terms (acts of two or more organized groups under the united leadership, association of the leaders of organized groups). The author clarifies criminal legal evaluation of acts of several persons, who have participated in a crime with a special subject. The author defines responsibility of persons, who have not managed to complete the organizing or aiding acts in cases of «failed co-perpetration». The author also substantiates stricter rules for the voluntary refusal of co-perpetrators and inciters. The author clarifies the general rule on responsibility of co-perpetrators in cases of excess actions of one of them regarding quantity excess. Then the author offers to use aggravating and mitigating circumstances for the punishment, or qualifying elements, regarding personality of one of co-perpetrators, for establishing punishment for other co-perpetrators if they aggravate or mitigate the degree of public danger of a crime and fall within its intent.






Открыть во весь экран

Количество просмотров статьи (c 01/12/2014): 1853