перейти на портал

Журнал LEX RUSSICA (РУССКИЙ ЗАКОН)

Судебный прецедент в России: форма права или произвола?
Judicial precedent in Russia: form of law or form of abuse of discretion?

Опубликовано в номере 3 за 2015 год

DOI: нет данных

Автор: С.Б. Поляков / Author: Polyakov, S.B.

Рубрика: Теоретические проблемы отраслей права


  1. В последние годы написано много научных работ в обоснование такой формы права в российской правовой системе, как судебный прецедент и (или) судебная практика. В них обоснована факторами, которые можно от- рицать, лишь закрывая глаза на юридическую практику, неизбежность судеб- ного правотворчества и фактическое создание норм права судами. При этом ученые, отстаивающие судебный прецедент как форму российского права, не выдвигают идеи параллельного правотворчества и тем более верховенства судебного правотворчества над законодательным, придавая ей субсидиарное значение по отношению к нормативно-правовой форме. Все реже встречаю- щиеся аргументы против судебного правотворчества представляют собой отрицательную оценку конкретных судебных актов, приводимых в качестве прецедентов, по принципу «этого не должно быть», но не опровержение их действительного регулятивного значения для неопределенного круга лиц и не- однократного применения. При этом игнорируется очевидный факт: ни один орган в российской правовой системе не может пересмотреть судебные акты, которыми, по сути, изменяются нормы права, установленные законом. Пер- вый подход, однако, в целях утверждения захватившей умы идеи подчеркивает лишь положительное значение судебного правотворчества для правопоряд- ка. Должное возводится в сущее, но сущее не есть должное. В итоге реаль- ное фактическое судебное правотворчество, не связанное никакими законами и органами власти, не получает адекватного отражения в науке. Настоя- щая статья показывает, во-первых, регулятивное значение судебных актов, во-вторых, регулярное и закономерное в современных условиях нарушение ими режима законности. Это является постановкой проблемы ограничения судеб- ного правотворчества в российской правовой системе.




  2. In late years there were many scientific works substantiating judicial precedent and (or) judicial practice as a form of law within the Russian legal system. Based upon the objectively existing legal practice, which may not be blindly ignored, the authors substantiate the inevitability of judicial law-making and de facto law-making by judges. At the same time the scientists supporting judicial precedent as a form of Russian law do not provide ideas of parallel law-making or supremacy of judicial law-making over legislative law-making, giving the subsidiary position within the normative legal form. The arguments against judicial law making become extinct, and they mostly state that «it should not be», without abolishing de facto regulatory value for the unlimited number of persons and multiple application. An obvious fact is being ignored: no body in the Russian legal system has a right to revise judicial acts, which basically amend the legislative norms. The first approach supports positive value of judicial law-making for the legal order. What has to be is recognized as an existing matter, however, these two categories are not equal. In fact real de facto judicial law-making not limited by any laws or government bodies is not being adequately reflected in science. Firstly, the article shows the regulatory value of judicial acts, secondly, it discusses repeated patterns of violation of lawfulness. It establishes the problem of limitations to the judicial lawmaking in the Russian legal system.






Открыть во весь экран

Количество просмотров статьи (c 01/12/2014): 1031